Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° AS341

LOI n° 2025-199 du 28 février 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2025 (1)

Rejeté M. Sébastien Peytavie (ECOS) Article 20 Déposé le 16/10/2024 Commission des affaires sociales Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer cet article.

Ce que ça change · analyse IA

Suppression de l'obligation de justifier l'usage des dispositifs médicaux pour éviter un contrôle budgétaire des soins.

Intention : Empêcher la transformation de la régulation des dépenses de santé en un système de surveillance des comportements de soins des patients.

L'amendement visait à supprimer le mécanisme de conditionnement du remboursement des dispositifs médicaux à la transmission de données d'usage. Le débat, bien que bref, confirme le rejet de cette vision de la régulation par le contrôle. L'auteur oppose une logique de « flicage » et de « mésusage » (visant l'économie budgétaire) à une logique d'accompagnement des patients et de médecins. Le rejet de cet amendement confirme que l'intention du législateur est d'utiliser la donnée d'usage comme un levier de contrôle de la dépense, quitte à instaurer une surveillance de l'utilisation des dispositifs par les patients.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Le présent article envisage de conditionner la prise en charge d’un dispositif médical à la justification sur son usage. Une fois encore, derrière l’ambition de « mieux accompagner les prescripteurs » et de « lutter contre le gaspillage », ce projet de loi s’inscrit dans la logique de traque de toutes les économies possibles au mépris de l’accès aux soins.

En conditionnant le remboursement des dispositifs médicaux à la transmission de données sur son utilisation, cet article fait, en effet, la part belle au flicage des patients sur leur utilisation de dispositifs médicaux dont ils ont besoin. Il poursuit une logique d’infantilisation des personnes et nuit à la nécessaire relation de confiance entre le patient et son médecin, puisque ce dernier est dans l’obligation de rapporter une utilisation considérée comme « non pertinente » à la sécurité sociale.

Les dispositifs médicaux sont souvent utilisés par des personnes atteintes de maladies chroniques ou aux pathologies lourdes. Menacer de dérembourser ces produits selon l’utilisation qu’en font les patients pourrait, de fait, pénaliser celles et ceux qui, pour des raisons par exemple psychologiques ou liées à l’éducation numérique, auraient des difficultés pour remonter les données. La qualification de « mésusage » laisse quant à elle la porte ouverte à des considérations totalement arbitraires sur l’utilisation que l’on considère comme « appropriée » d’un dispositif. Est-ce au regard des besoins des patients ou de considérations budgétaires ?

Plutôt que de placer les patients sous surveillance et les médecins sous tutelle, nous devons favoriser un meilleur accompagnement des praticiens et une meilleure appropriation par les patients des dispositifs. La Cour des Comptes a ainsi suggéré le déploiement de modèles d’ordonnance ou, dans le cas des prescriptions en établissement de santé, des visites d’accompagnement ou la mobilisation des contrats d’amélioration de la qualité et de l’efficience des soins (CAQES).

Parmi d’autres recommandations de la Cour des Comptes pour réguler les dépenses de dispositifs médicaux figure également l’augmentation des moyens du Comité économique des produits de santé pour réviser les nomenclatures des dispositifs, souvent obsolètes et donc sources de dépenses inappropriées.

Si de multiples pistes sont à envisager pour optimiser les dépenses en dispositifs médicaux tout en améliorant la qualité des soins, le groupe écologiste et social estime que cela ne doit jamais se faire au prix de mesures paternalistes et punitives telles que celles avancées dans cet article. Nous appelons donc à la suppression du présent article.


 

Le débat en commission (compte rendu)

Réunion du 24/10/2024 — Commission des affaires sociales — 2 interventions · Compte rendu intégral ↗

Amendement de suppression AS341 de M. Sébastien Peytavie

Suivant l’avis du rapporteur général, la commission rejette l’amendement.