Amendement n° 88
LOI n° 2024-450 du 21 mai 2024 relative à l'organisation de la gouvernance de la sûreté nucléaire et de la radioprotection pour répondre au défi de la relance de la filière nucléaire (1)
Dispositif
Compléter l’alinéa 10 par la phrase suivante :
« Il vise aussi à garantir l’indépendance des travaux d’évaluation des risques et leur formalisation sous forme de position scientifique et technique à l’égard du processus d’élaboration des avis et décisions prises par son collège ou par délégation par ses services. »
Ce que ça change · analyse IA
Impose une séparation stricte entre expertise et décision pour éviter que l'autorité unique ne fusionne les rôles.
Intention : Verrouiller l'indépendance technique de l'expert face au pouvoir décisionnel pour éviter que l'autorité ne devienne un organe de décision auto-validé.
L'amendement tente de sanctuariser le 'dire d'expert' face au risque de confusion des pouvoirs induit par la création d'une autorité unique. En exigeant que le règlement intérieur garantisse une distinction nette entre l'élaboration de l'expertise et la prise de décision (notamment les décisions par délégation), l'auteur cherche à empêcher que l'expertise ne devienne un simple outil de justification de la décision. Le rejet de cet amendement, malgré l'accord de principe du rapporteur sur la distinction des personnes, suggère que le législateur refuse d'imposer des modalités de fonctionnement trop contraignantes dans le règlement intérieur, préférant laisser une marge de manœuvre à la future autorité sur l'organisation de ses services.
Exposé sommaire
Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à garantir l’indépendance de l’expertise au sein de la future autorité.
En effet, la séparation de l’expertise et de la décision est un des fondements de l’intégrité du système de contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection depuis 1973, date de création du Service centrale de la sûreté des installations nucléaires (SCSIN). Cette intégrité est primordiale pour supporter les décisions et développer la confiance du public. Elle repose actuellement sur deux acteurs aux missions bien différentiées.
Cet amendement vise à ce que le règlement intérieur précise les modalités de fonctionnement de la future autorité qui permettront de garantir l’intégrité du système de contrôle, qui reposera désormais sur un acteur unique. Il convient en particulier de distinguer l’expertise de l’élaboration et la prise de décision, par le collège ou, par délégation, par les services. Il élargit l’effectivité de ce principe d’indépendance de l’évaluation des risques à l’ensemble des décisions prises, en incluant celles largement majoritaires, prises par délégation.
Certes, le rapporteur pour la commission de l’aménagement du territoire et du développement durable a renforcé la séparation entre l’expertise et la décision en précisant que « la personne responsable de l’expertise devra être distincte de la personne ou des personnes responsables de l’élaboration de la décision et de la prise de décision ».
Mais, cet amendement vise à maintenir l’exigence de présentation des résultats d’expertise sous une forme définie qui contribue à protéger le « dire d’expert ». Cette forme est appelée « position scientifique et technique » pour la distinguer des avis de l’ASNR.
Cet amendement a été travaillé avec l’intersyndicale de l’IRSN.
Le débat en séance (compte rendu)
Cet amendement est rattaché à une séance mais n'apparaît pas dans le compte rendu (amendement non soutenu, retiré avant discussion ou discuté en groupe sans mention individuelle).