Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° AS2578

LOI n° 2023-1250 du 26 décembre 2023 de financement de la sécurité sociale pour 2024 (1)

Adopté M. Hadrien Clouet (LFI-NUPES) Article 39 Déposé le 13/10/2023 Commission des affaires sociales Fiche officielle ↗

Dispositif

Supprimer cet article.

Ce que ça change · analyse IA

Suppression de l'article 39 pour empêcher la fusion des rentes, ce qui réduirait l'indemnisation des victimes.

Intention : Protéger l'intégralité de l'indemnisation des victimes en maintenant la distinction entre préjudice professionnel et personnel, afin d'empêcher que la responsabilité de l'employeur ne soit diluée dans les charges de la Sécurité sociale.

L'amendement vise à bloquer une réforme qui transforme le système de réparation des accidents du travail. En fusionnant la rente professionnelle et la rente complémentaire (liée au préjudice personnel) en une rente unique basée sur le salaire, le texte législatif rompt avec la jurisprudence de la Cour de cassation. Le rejet de cet amendement (ou son adoption, ici l'amendement est présenté comme adopté par la commission mais le texte final dépend du vote de l'assemblée) révèle une volonté du législateur de simplifier le calcul au détriment de la réparation intégrale du préjudice personnel, tout en limitant la responsabilité financière directe de l'employeur au profit d'un système de mutualisation via la Sécurité sociale.

Fond Impact 85/100 Ambiguïté 20/100

Exposé sommaire

Par cet amendement, les député.es membres du groupe LFI-Nupes demandent la suppresssion de l'article 39 qui contribuera à diminuer le montant de l'indemnisation des victimes d'AT/MP en cas de faute inexcusable.

Cet article dit proposer des dispositions venant conforter le principe de réparation forfaitaire rapide et automatique et prétend réaffirme la nature duale de la rente AT/MP telle qu'elle figurait dans les deux arrêts rendus par la Cour de cassation en janvier 2023. En réalité, ces dispositions en proposent une interprétation différente. La Cour de cassation actait le fait qu'en cas de faute inexcusable de l'employeur, la rente n'indemnise pas le préjudice personnel ou déficit fonctionnel permanent (DFP). Dès lors, la réparation complémentaire correspondait au préjudice personnel, donc aux souffrances physiques et morales et non au préjudice professionnel. Elle pouvait être obtenue sans que les les victimes ou leurs ayants droit n'aient à fournir la preuve que la rente versée par la caisse de sécurité sociale ne couvrait pas déjà ces souffrances. L'analyse proposée par le Conseil d'Etat allait également en ce sens. Le mode de calcul de la rente professionnelle reposait sur le salaire antérieur, tandis que celui de la rente complémentaire en était décorrelé.

Or cet article, se réclamant de l'accord national interprofessionnel de mai dernier, vient établir que la rente versée par la caisse de sécurité sociale indemnise simultanément le préjudice professionnel et le préjudice personnel, en prenant pour base de calcul le salaire antérieur pour l'ensemble de la rente.

Il s'agit non de dispositions s'inscrivant dans la continuité des arrêts de la Cour de cassation mais d'une bifurcation majeure du système d'indemnisation des victimes AT/MP. Cette rente unique va provoquer une diminution du montant total que ces victimes peuvent percevoir. En écartant la notion de faute de l'employeur de l'établissement de cette rente, cet article avant a pour effet majeur de limiter la responsabilité de l'employeur. L'employeur serait uniquement mis à contribution sous la forme d'une majoration de la rente pour préjudice professionnel recouvrée par la caisse primaire d'assurance maladie. C'est l'intérêt de ce dernier que de limiter l'étendue de sa contribution qui est dûe sur son patrimoine personnel. Leur contribution serait désormais diluée dans une contribution plus large à laquelle participe la caisse de sécurité sociale : en ce sens, l'article s'aligne sur les intérêts des employeurs au détriment des conditions d'indemnisation des victimes d'AT/MP.

Pour toutes ces raisons, les député.es membres du groupe LFI-Nupes demandent la suppression de cet article 39.

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).