Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° 119 Sénat

LOI n° 2023-1059 du 20 novembre 2023 d'orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027 (1)

Rejeté M. Daniel Breuiller Article 3 Déposé le 05/06/2023 Séance publique Fiche officielle ↗

Dispositif

Alinéa 51

Rédiger ainsi cet alinéa :

« Le tribunal peut, dans les mêmes conditions, s’il estime que la complexité de l’affaire nécessite des investigations supplémentaires approfondies, renvoyer le dossier au procureur de la République pour qu’il requiert l’ouverture d’une information judiciaire ou qu’il abandonne les poursuites. » ;

Ce que ça change · analyse IA

Maintient l'obligation pour le procureur d'ouvrir une information judiciaire si l'affaire est complexe, pour éviter le recours à l'enquête préliminaire secrète.

Intention : Verrouiller le passage obligatoire par l'instruction judiciaire pour protéger le droit à un débat contradictoire et limiter l'arbitraire du parquet en matière d'enquête secrète.

L'amendement tente de sanctuariser un garde-fou procédural : l'obligation de passer devant un juge d'instruction dès lors que la complexité de l'affaire l'exige. En rejetant cet amendement, le législateur choisit de donner une plus grande latitude au ministère public, lui permettant de poursuivre des investigations via l'enquête préliminaire (sous le contrôle du parquet) plutôt que de contraindre l'ouverture d'une information judiciaire (sous le contrôle d'un magistrat indépendant). Le rejet confirme une volonté de désengorger les juridictions d'instruction et de renforcer le pouvoir d'enquête du parquet, même au risque de réduire le caractère contradictoire des investigations en cas de comparution immédiate.

Fond Impact 75/100 Ambiguïté 20/100

Objet

La disposition proposée dans le PJL supprime en matière de comparution immédiate « l’obligation » jurisprudentielle imposée au ministère public d’ouvrir une information judiciaire quand le tribunal estime que l’affaire est complexe, et nécessite l’accomplissement d’actes d’enquête supplémentaires. 

Cette modification paraît une fois encore attentatoire aux droits de la défense.

En effet, alors qu’auparavant le ministère public n’avait que deux choix : soit l’abandon des poursuites, soit l’ouverture d’une information judiciaire, il pourrait, en cas d’adoption de cette modification, recourir à l’enquête préliminaire et donc à des investigations par nature secrètes et non « contradictoires » 

Le présent amendement propose donc de confirmer la jurisprudence en précisant qu’une information judiciaire doit être ouverte ou les poursuites abandonnées.

Le débat en séance publique (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de séance importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou séance pas encore importée via app:import:comptes-rendus-senat).