Amendement n° 404
LOI n° 2019-791 du 26 juillet 2019 pour une école de la confiance (1)
Dispositif
Compléter l’alinéa 8 par les deux phrases suivantes :
« Ces évaluations prennent en considération les remontées d’expériences des professeurs. Ils sont associés et informés à la détermination des programmes à mettre en œuvre dans leur globalité. »
Ce que ça change · analyse IA
Intègre le retour d'expérience des enseignants dans la conception des programmes pour préserver leur liberté pédagogique.
Intention : Sanctuariser la liberté pédagogique en verrouillant la participation des enseignants dans le processus de décision ministériel, s'opposant ainsi à une gestion purement managériale et descendante de l'école.
L'amendement visait à transformer la méthode de conception des programmes scolaires en passant d'une logique descendante (top-down) à une logique de co-construction. En s'appuyant sur le vécu des enseignants, l'auteur souhaitait éviter que les expérimentations pédagogiques (comme l'apprentissage syllabique) ne soient imposées sans concertation préalable. Le rejet de cet amendement confirme une volonté législative de maintenir un contrôle centralisé sur les méthodes d'enseignement, privilégiant l'expérimentation pilotée par l'administration plutôt que la consultation des praticiens de terrain.
Exposé sommaire
Par cet amendement, nous souhaitons remettre de la confiance là où il semble y avoir beaucoup de défiance. Beaucoup d’évaluations portent sur le travail des professeur·e·s, pour les sanctionner, ou leur attribuer - de plus en plus - des primes au mérite, mais très peu permettent à ces dernièr·e·s de faire remonter leurs expérience et de collaborer avec les services ministériels pour coconstruire les programmes, péréniser ou non les expériences qui fonctionnent.
Il nous semble pourtant que les récentes expérimentations de l’association « Agir pour l’école » sur l’apprentissage syllabique rigide ne prenne pas assez en compte les avis des professeur·e·s qui sont chargé·e·s de les mettre en place, voire leur donne une visibilité extrêmement restreinte du programme dans sa globalité. Avec ce type d’expérimentations, nous sommes donc très loin de la liberté pédagogique qui est pourtant essentielle. Comme le souligne une professeure dans un article de Libération de Sylvain Mouillard et Marie Piquemal, publié le 22 janvier 2019 : « En fait, mon inspectrice nous a désignés volontaires. Avec les collègues, on ne s’est pas senti de refuser. On a essayé de voir le bon côté, de se dire que c’était une expérimentation, donc certainement révolutionnaire. » Mais au fil des semaines, le doute s’installe : « Je découvre le protocole au fur et à mesure, nous n’avons eu aucun document en amont. Je dois prendre les élèves par petits groupes pendant trente minutes chaque jour. Ils ont un cahier en noir et blanc sans images ni couleurs et ils lisent toujours la même chose. Ce sont des syllabes, qui n’ont pas de sens. Des faux mots. C’est très rébarbatif. Pour l’instant, mes élèves n’ont pas compris que des syllabes peuvent faire des mots et les mots des phrases… Cela viendra, j’imagine. Mais je m’inquiète un peu. »
Le débat en séance (compte rendu)
Cet amendement est rattaché à une séance mais n'apparaît pas dans le compte rendu (amendement non soutenu, retiré avant discussion ou discuté en groupe sans mention individuelle).