Alinéa Reconstituer l'intention du législateur
← Retour aux amendements de la loi

Amendement n° CE664

LOI n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique (1)

Non soutenu M. Dimitri Houbron (AGIR-E) Article 40 Déposé le 04/05/2018 Commission des affaires économiques Fiche officielle ↗

Dispositif

À l’article L. 322‑7 du code des procédures civiles d’exécution, après le mot « personne », sont insérés les mots : « , à l’exception du conseil, au nom du créancier poursuivant ou d’un autre enchérisseur, ayant délivré le premier commandement de vente, »

Exposé sommaire

Le sujet de cet amendement traite d’un évènement particulièrement délicat pour le débiteur qui, d’une part, est privé de son bien immobilier et, d’autre part, court le risque de pas voir sa dette totalement effacée à cause d’une vente en deçà de ses aspirations et du montant attendu par le créancier, une différence qui lui incombera par la suite. 

Dans ce contexte de risque d’une double peine, les deux parties ont des aspirations différentes et disproportionnées notamment au profit du créancier poursuivant qui, appuyé par son avocat, est, à la fois, initiateur de la vente et, à la fois, enchérisseur du prix de cette vente.

Cet amendement se propose donc de mettre fin au risque de conflit d’intérêt qui peut émerger de cette double capacité aux mains de l’avocat. Concrètement, l’avocat qui a délivré le premier commandement de vendre a pour interdiction d’enchérir pour le compte du créancier poursuivant ou d’un quelconque autre acheteur.

Le débat en séance (compte rendu)

Cet amendement n'apparaît pas nommément dans les comptes rendus de commission importés (non soutenu, retiré avant discussion, traité en groupe — ou réunion pas encore importée via app:import:comptes-rendus-commissions).